【遺囑庫】遺囑繼承糾紛和析產糾紛案例分析
案件描述：原告陳某甲訴稱被繼承人劉某于2009年8月死亡，被繼承人配偶早已死亡，被繼承人生育了一子一女，即原告和陳某丙，陳某丙于2003年4月死亡，陳某乙系其女兒;趙某是被繼承人的養女。位于上海市東體育會路房屋產權人登記在被繼承人和陳某乙名下，為共同共有，其中二分之一產權份額屬于陳某乙所有，二分之一產權份額為被繼承人遺產。位于上海市愚園路房屋產權人登記在被繼承人名下。被繼承人生前于2006年6月立有代書遺囑表示其名下的所有財產由陳某甲一人繼承。因原、被告對被繼承人財產繼承分割意見不一，故訴至法院要求確認東體育會路房屋產權中二分之一份額為陳某乙所有，二分之一份額為被繼承人遺產，由原告一人繼承;愚園路房屋產權由原告一人繼承。
原告為其主張提供了戶籍資料，房屋產權信息和被繼承人所立醫囑等證據以支持其訴求。
被告人趙某辨稱：對于原告訴稱的原、被告以及被繼承人之間的身份關系沒有異議，認可東體育會路房屋產權中二分之一份額屬于陳某乙所有，二分之一份額為被繼承人遺產，但認為原告提交的被繼承人《遺囑》并非被繼承人真實意愿，故不同意原告訴訟請求。
被告陳某乙由于身體狀況原因未到庭應訴，但庭審前來法院稱認可原告訴訟請求。
庭審意見：
經審理查明，原告所述情況屬實，且證據真實。而且為證明《遺囑》真實、合法、有效，《遺囑》代書人、見證人張某、黃某出庭作證，張某、黃某系上海某律師律師，他們作證稱他們單獨會見了被繼承人，做了談話筆錄并草擬了《遺囑》，而且被繼承人在《遺囑》上蓋章按了指紋。對證人證言，原告和被告均無異議。
法院認為，公民的合法繼承權受法律保護，本案中，被繼承人于2006年6月所立代書遺囑符合我國《繼承法》關于代書遺囑的有關規定，其真實性、合法性、有效性應依法予以確認。被告趙某對《遺囑》提出種種疑問，但并未舉證證明，故法院對于趙某的異議不予采納。被告人陳某乙對法院合法傳喚未到庭參加庭審，法院作出缺席判決。
審判結果：
依據《中華人民共和國繼承法》第十六條第二款、第十七條第三款、第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條的規定，判決如下：
1.東體育會路房屋歸原告陳某甲，被告陳某乙按份共有，各占二分之一份額;
2.愚園路房屋歸原告陳某甲所有。(來源：互聯網 作者：劉文慶)
