借他人名義購買經(jīng)適房，法院判決借名行為無效
[摘要]借名人與被借名人之間存在事實(shí)上的借名購房關(guān)系，但借名買房的行為違反了相應(yīng)的政策規(guī)定，其借名行為應(yīng)屬無效。房屋登記簿上記載的所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。
[關(guān)鍵詞] 經(jīng)濟(jì)適用房，借名買房，房屋確權(quán)，騰退房屋，借名義購買經(jīng)適房，借名義購買經(jīng)適房糾紛，借名購房糾紛，返還原物糾紛
[案件當(dāng)事人]上訴人(原審被告)魏某，被上訴人(原審原告)楊某。
[基本案情]
楊某在一審法院起訴稱：我與魏某原系朋友關(guān)系，2000年11月28日，我書面委托魏某代理購買北京市海淀區(qū)西翠路5號(hào)今日家園甲9號(hào)樓901室房屋（以下簡(jiǎn)稱901室房屋）。基于朋友關(guān)系，魏某在受托購買訴爭(zhēng)房屋后入住該房。2010年，雙方因該房屋所有權(quán)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，經(jīng)北京市第一中級(jí)人民法院判決確認(rèn)房屋歸我所有。我為訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)人，對(duì)該房屋享有占有、使用、收益、處分等合法權(quán)益。現(xiàn)起訴請(qǐng)求魏某立即向我返還901室房屋，訴訟費(fèi)由魏某承擔(dān)。
魏某在一審法院答辯稱，楊某與我之間存在借名買房關(guān)系。借名購房中，出借姓名與他人使用、方便他人購買經(jīng)濟(jì)適用房的出借一方，在出借時(shí)的本意及目的不是欲享有房屋的所有權(quán)、占有權(quán)和使用權(quán)等，亦未想從中獲取任何利益，只為幫助借名方能夠買到經(jīng)濟(jì)適用房并享有、使用該房屋，直至在能夠過戶時(shí)將房屋辦理至借名人名下。因此，房屋的全部費(fèi)用及管理義務(wù)均由借用名字的一方來承擔(dān)。如今因?yàn)榉績(jī)r(jià)上漲，楊某為貪圖利益反悔要房。應(yīng)避免給我造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)阻止楊某獲取不當(dāng)巨額利益。由于房?jī)r(jià)大幅攀升而帶來的巨額利益，是無法視而不見的，這也正是引起本案紛爭(zhēng)的唯一原因。在購買房屋時(shí)，房?jī)r(jià)為4500元，我為了省下1000多元的差價(jià)而借名買房。現(xiàn)在同一地區(qū)買房子，巨額的房屋差價(jià)，對(duì)于大多數(shù)人來說都是買不起的，這對(duì)我而言，就是巨大的經(jīng)濟(jì)損失。涉案房屋系我的唯一住所，我不具備騰房的條件。我作為實(shí)際出資人對(duì)房屋享有長期居住權(quán)。綜上，請(qǐng)求駁回楊某的訴訟請(qǐng)求。
一審法院經(jīng)審理查明，901室房屋系經(jīng)濟(jì)適用房，登記的房屋所有權(quán)人為楊某，房屋所有權(quán)證于2010年6月8日下發(fā)。現(xiàn)該房屋由魏某實(shí)際使用。
2011年8月18日，楊某至法院起訴魏某，請(qǐng)求確認(rèn)其為901室房屋所有權(quán)人，確認(rèn)魏某在受托購房過程中墊付的185 654元購房款及向銀行歸還的部分房貸為其債權(quán)，確認(rèn)魏某對(duì)901室房屋裝修為單方行為，費(fèi)用由其承擔(dān)；判令魏某支付使用901室房屋10年的合理費(fèi)用20萬元；判令魏某立即騰退901室房屋。法院經(jīng)審理后確認(rèn)：“在房屋的購買及入住過程中，魏某代楊某簽署預(yù)售合同后，又代楊某簽訂了借款合同，且魏某支付了購房首付款，并償還了截止2010年5月的房貸。魏某辦理入住手續(xù)后，對(duì)該房屋進(jìn)行了裝修，并支付了物業(yè)費(fèi)、供暖費(fèi)、公共維修基金等與所購房屋相關(guān)的費(fèi)用，通過以上事實(shí)，雙方間雖存在書面的委托關(guān)系，但雙方之間的實(shí)際存在事實(shí)上的借名購房關(guān)系。庭審中，魏某自認(rèn)其當(dāng)時(shí)不具備購買經(jīng)濟(jì)適用房的資格，楊某具備購買經(jīng)濟(jì)適用房的資格，因此，雙方間實(shí)際關(guān)系為魏某借用楊某的名義購買本案訴爭(zhēng)的房屋。由于本案訴爭(zhēng)房屋已登記在楊某名下，且魏某借名買房的行為違反了相應(yīng)的政策規(guī)定，其借名行為應(yīng)屬無效，因此，魏某辯稱的楊某無權(quán)主張房屋所有權(quán)的理由，于法無據(jù)，法院不予采信。本案訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)應(yīng)為楊某所有，故楊某主張?jiān)摲课菟袡?quán)的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。鑒于楊某提起本案訴訟的案由為確權(quán)糾紛，法院只針對(duì)本案訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)予以確認(rèn)，待房屋所有權(quán)確權(quán)后再另行解決雙方間的經(jīng)濟(jì)糾紛及騰房糾紛，且魏某也未對(duì)其所支付的相關(guān)費(fèi)用提起反訴，故楊某的其他訴訟請(qǐng)求，法院在本案中不作處理。綜上所述，法院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十二條之規(guī)定，判決：一、坐落在北京市海淀區(qū)西翠路五號(hào)今日家園甲九號(hào)樓九層九○一號(hào)房屋歸原告楊某所有。二、駁回楊某的其他訴訟請(qǐng)求。”后魏某提出上訴，北京市第一中級(jí)人民法院于2012年2月17日判決駁回上訴，維持原判。
本案審理過程中，經(jīng)釋明，魏某明確表示就因借名購房而與楊某產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛暫不起訴亦不提起反訴。
一審法院查明上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、房屋所有權(quán)證、（2011）海民初字第23918號(hào)民事判決書、（2012）一中民終字第00812號(hào)民事判決書等證據(jù)在案佐證。
[一審法院判決]
一審法院認(rèn)為：根據(jù)法院已生效判決書所確認(rèn)的事實(shí)，楊某與魏某之間存在事實(shí)上的借名購房關(guān)系，但魏某借名買房的行為違反了相應(yīng)的政策規(guī)定，其借名行為應(yīng)屬無效，故法院判決確認(rèn)901室房屋歸楊某所有。本案審理過程中，經(jīng)釋明，魏某明確表示就因借名購房而與楊某產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛暫不起訴亦不提起反訴。現(xiàn)楊某作為所有權(quán)人，其要求魏某騰退返還901室房屋的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，法院予以支持。魏某所持抗辯理由，于法無據(jù)，法院均不予采納；就借名購房所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛，其可另行主張。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條之規(guī)定，判決：魏某于本判決生效后十五日內(nèi)將位于北京市海淀區(qū)西翠路五號(hào)今日家園甲九號(hào)樓九○一室的房屋騰退交還楊某。
一審判決后，魏某不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求二審法院改判駁回楊某的訴訟請(qǐng)求，楊某承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。其上訴理由是：涉案房屋系魏某購買，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，在一定條件下經(jīng)濟(jì)適用房也可以轉(zhuǎn)讓，一審法院判決魏某騰退房屋沒有依據(jù)；魏某沒有其他住所，不具備騰退條件；一審法院判決魏某十五日內(nèi)騰房，并非合理期限；楊某沒有購房意愿，也沒有支付對(duì)價(jià)，判決魏某騰退房屋將造成利益失衡，違背法律精神及社會(huì)道德。
楊某同意一審法院判決，不認(rèn)可魏某的上訴請(qǐng)求和理由。
本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。以上事實(shí)有當(dāng)事人在二審期間的陳述在案佐證。
[二審法院判決]
本院認(rèn)為：所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。法院生效判決既已確認(rèn)涉案房屋歸楊某所有，魏某經(jīng)法院釋明又表示就因借名購房產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛暫不起訴亦不提起反訴，則楊某要求魏某騰退交還涉案房屋有事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院對(duì)楊某訴求予以支持正確。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
