張強和王芳是一對情侶，雙方為籌備結婚，于2003年5月共同購買了一套價格49萬余元的房產，并與房產公司簽訂了《上海市商品房預售合同》。所購房屋的首付款和契稅等由張強支付，張強還以自己的名義申請了組合貸款30余萬元。2004年，兩人辦理了房屋產權登記，經有關部門核準，房屋產權登記在張強和王芳兩人名下。房屋交付后，張強出資裝修了房屋。但此后雙方為瑣事發生糾紛，感情破裂。分手后，兩人多次協商處理共同購買的婚房未果。王芳遂訴至法院，要求根據房屋權共同共有的事實，分割系爭房屋。分割方案為房屋可以歸張強所有，張強須按目前平均價支付其一半即65萬元。庭審中，張強不同意分割系爭房屋，他認為當初購買房屋是為了結婚，首付款和契稅都是自己支付的，購買時王芳提出要作為共同購買人，自己是基于雙方要成為夫妻的前提才同意的。但是現在雙方戀愛關系已經終止，因此無論是從法律還是道德的角度，王芳都不能對房屋享有權利。
【法院判決】
上海市普陀區人民法院經審理后認為，不動產的產權人以登記為準。系爭房屋的權利人為張強和王芳，雙方對此都沒有異議，應認定該房屋為張強和王芳共同共有。共同共有人享有權利，承擔共同的義務。因此。原告要求分割系爭房屋的請求，應當予以支持。由于本案系爭房屋購買的錢款（包括貸款）均由被告支付，并由被告出資進行了裝修，原告王芳并沒有出資。依照法律規定，在分割上應當適當考慮雙方應得份額，故原告王芳要求以房屋一半的市場價進行分割的要求，與法律不符，法院不予支持。最終，法院判決該套房屋權利歸被告張強所有，張強應支付原告王芳房屋產權折價款7萬元。
【律師點評】
房地產所有權是物權的一種。關于房地產這種不動產的權利歸屬問題，我國實行登記生效制度。《中華人民共和國城市房地產管理法》第五十九條規定：“國家實行土地使用權和房屋所有權登記發證制度。”即房屋的權利人是根據房地產權利登記憑證上載明的權利人為準的。因此在本案中，房地產權證上產權登記人是張強和王芳兩人，所以該套房屋應屬雙方共同共有。根據民法通則第七十八條的規定，共同共有人對共有財產享有權利，承擔義務。因此王芳要求分割共同共有的財產于法不悖，應予支持。但是共有財產的分割一般有以下幾個原則：一、自愿原則，有約定的從約定。二、公平公正原則，共有人對共有物產生做出貢獻的大小，如果不能區分貢獻的大小，原則上是均分。在本案中，我們可以看到，雙方在結婚前并沒有對共有的房屋如何分割達成約定，因此應當根據公平公正的原則來分割共有財產，張強出了系爭房屋的購房房款及辦理相關手續的資金，并且提供了相應的證據。主要份額理應歸其所有。該套共有房屋，張強做了幾乎所有貢獻，但是房屋在兩人共有的過程中升值，對這部分的增值款，雙方都有一定的貢獻，所以法院最后判決，王芳酌情分得7萬元房屋折價款。
【律師溫馨提示】
目前，社會上不少情侶在婚前就共同購買了房屋，有的是家長共同出資，產權為未婚夫婦雙方的名字；有的是未婚夫婦一方出資，共同署名等。但是，情侶最終若未成婚并分道揚鑣，就會帶來共同產權房屋分割的法律問題。戀愛關系不屬婚姻法保護范圍，涉及的財產問題只能參照共同財產的分割原則。但是，本案中雙方對共有物貢獻大小十分清晰的案件在生活中是少見的，多數情侶在買房裝修過程中的出資情況很難認定，最后只能根據公平原則平分。所以，未婚情侶在婚前如果購買房屋或者購置其他大宗物品時，應盡量進行財產公證，對雙方的權利作出明確約定，以避免因權屬不清而產生糾紛。
