編號(hào)│易居律師團(tuán)案例庫(kù)YJFC1911336
編者│易居房產(chǎn)律師團(tuán)案例研究部
聯(lián)系│13911056513@139.com
最高院|房屋經(jīng)離婚協(xié)議分割歸一方所有，所有人對(duì)該房產(chǎn)享有的過(guò)戶請(qǐng)求權(quán)是否足以排除執(zhí)行形成在后的金錢債權(quán)？
——鐘某與王某等執(zhí)行異議糾紛案（二審/最高院）法律解析
【關(guān)鍵詞】
離婚財(cái)產(chǎn)分割糾紛 所有權(quán)變更登記 過(guò)戶請(qǐng)求權(quán) 執(zhí)行異議 排除執(zhí)行
【要點(diǎn)提示】
離婚協(xié)議約定訟爭(zhēng)房產(chǎn)歸一方及其所生子女所有，該約定是就婚姻關(guān)系解除時(shí)財(cái)產(chǎn)分配的約定，在房產(chǎn)辦理過(guò)戶登記之前，所有人享有的是將房產(chǎn)的所有權(quán)變更登記至其名下的請(qǐng)求權(quán)。該請(qǐng)求權(quán)與在后形成的其他債權(quán)請(qǐng)求權(quán)在成立時(shí)間、內(nèi)容、性質(zhì)及發(fā)生根源等若干方面存在不同，可具有排除執(zhí)行的效力。
【當(dāng)事人信息】
原告: 鐘某（被上訴人）
被告：王某（上訴人）
林某
【案情簡(jiǎn)介】
鐘某與林某于1972年6月28日登記結(jié)婚。1996年7月22日，鐘某與林某簽訂《離婚協(xié)議書(shū)》，載明：“現(xiàn)雙方同意辦理離婚手續(xù)。位于某地某房產(chǎn)（下稱“訴爭(zhēng)房產(chǎn)”）歸女方及女方所生子女所有。但只準(zhǔn)居住，不準(zhǔn)轉(zhuǎn)賣。”但林某遲遲未將房產(chǎn)變更登記至鐘某名下。
后在“王某與林某股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案”中，因王某向一審法院提出對(duì)林某的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行訴訟保全的申請(qǐng)，一審法院于2011年7月15日作出民事裁定，查封了林某所有的訴爭(zhēng)房產(chǎn)。2011年12月15日，一審法院作出民事判決，判令林某應(yīng)返還王某已支付的轉(zhuǎn)讓款750.681萬(wàn)美元（合人民幣5000萬(wàn)元）。該民事判決生效后，王某于2012年12月23日向一審法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，一審法院于2013年6月19日作出執(zhí)行裁定：繼續(xù)查封林某所有的訴爭(zhēng)房產(chǎn)。
2013年12月5日，鐘某以訴爭(zhēng)房產(chǎn)系其所有為由，向一審法院提起執(zhí)行異議：請(qǐng)求一審法院中止對(duì)該房產(chǎn)的執(zhí)行并解除對(duì)該房產(chǎn)的查封措施。
王某上訴，主張：訟爭(zhēng)房產(chǎn)的物權(quán)應(yīng)歸林某所有，請(qǐng)求法院繼續(xù)訟爭(zhēng)房產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行措施。
【法院判決】
【一審】：
停止對(duì)訟爭(zhēng)房產(chǎn)的執(zhí)行。
【二審】：
駁回上訴，維持原判。
【案件解析】
最高法認(rèn)為：最高人民法院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條至第二十八條的規(guī)定應(yīng)當(dāng)在如下意義上理解，即符合這些規(guī)定所列條件的，執(zhí)行異議能夠成立；不滿足這些規(guī)定所列條件的，異議人在執(zhí)行異議之訴中的請(qǐng)求也未必不成立。是否成立，應(yīng)根據(jù)案件的具體情況和異議人所主張的權(quán)利、申請(qǐng)執(zhí)行人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的效力以及被執(zhí)行人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的權(quán)利作出比較后綜合判斷，從而確定異議人的權(quán)利是否能夠排除執(zhí)行。
本案中，鐘某與林某于1996年7月22日簽訂《離婚協(xié)議書(shū)》，約定訟爭(zhēng)房產(chǎn)歸鐘某及其所生子女所有，該約定是就婚姻關(guān)系解除時(shí)財(cái)產(chǎn)分配的約定，在訴爭(zhēng)房產(chǎn)辦理過(guò)戶登記之前，鐘某及其所生子女享有的是將訟爭(zhēng)房產(chǎn)的所有權(quán)變更登記至其名下的請(qǐng)求權(quán)。該請(qǐng)求權(quán)與王某的請(qǐng)求權(quán)在成立時(shí)間、內(nèi)容、性質(zhì)及發(fā)生根源等若干方面存在不同，并因此具有排除執(zhí)行的效力。
首先，從成立時(shí)間上看，該請(qǐng)求權(quán)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于王某因與林某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛所形成的金錢債權(quán)。債權(quán)的成立時(shí)間盡管并不影響債權(quán)的平等性，但是在若干情形下對(duì)于該債權(quán)能否繼續(xù)履行以及繼續(xù)履行的順序產(chǎn)生影響。在本案情形，至少不能得出王某成立在后的債權(quán)具有優(yōu)先于鐘某成立在前的債權(quán)的結(jié)論。
第二，從內(nèi)容上看，鐘某的請(qǐng)求權(quán)系針對(duì)訴爭(zhēng)房屋的請(qǐng)求權(quán)，而王某的債權(quán)為金錢債權(quán)，并未指向特定的財(cái)產(chǎn)，訴爭(zhēng)房屋只是作為林某的責(zé)任財(cái)產(chǎn)成為王某的債權(quán)的一般擔(dān)保。在鐘某占有訴爭(zhēng)房屋的前提下，參考最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定的精神可知，其要求將訟爭(zhēng)房產(chǎn)的所有權(quán)變更登記至其名下的請(qǐng)求權(quán)，也應(yīng)當(dāng)優(yōu)于王某的金錢債權(quán)。
第三，從性質(zhì)上看，王某與林某之間的金錢債權(quán)，系林某與鐘某的婚姻關(guān)系解除后發(fā)生的，屬于林某的個(gè)人債務(wù)。在該債權(quán)債務(wù)發(fā)生之時(shí)，訴爭(zhēng)房屋實(shí)質(zhì)上已經(jīng)因鐘某與林某之間的約定而不再成為林某的責(zé)任財(cái)產(chǎn)。因此，在王某與林某交易時(shí)以及最終形成金錢債權(quán)的過(guò)程中，訴爭(zhēng)房產(chǎn)都未影響到林某的責(zé)任財(cái)產(chǎn)。在此意義上，鐘某的請(qǐng)求權(quán)即使排除王某債權(quán)的執(zhí)行，也并未對(duì)王某債權(quán)的實(shí)現(xiàn)形成不利影響。
第四，從發(fā)生的根源上看，訟爭(zhēng)房產(chǎn)系鐘某與林某婚姻關(guān)系存續(xù)期間因合法建造而產(chǎn)生的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在鐘某與林某婚姻關(guān)系解除之時(shí)約定訟爭(zhēng)房產(chǎn)歸鐘某及其所生子女所有。從功能上看，該房產(chǎn)具有為鐘某及其所生子女提供生活保障的功能。與王某的金錢債權(quán)相比，鐘某及其子女享有的請(qǐng)求權(quán)在倫理上具有一定的優(yōu)先性。
綜上法院認(rèn)為，基于鐘某與王某各自債權(quán)產(chǎn)生的時(shí)間、內(nèi)容、性質(zhì)以及根源等方面來(lái)看，鐘某對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)所享有的權(quán)利應(yīng)當(dāng)能夠阻卻對(duì)本案訟爭(zhēng)房產(chǎn)的執(zhí)行。
【相關(guān)法條】
《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》
第二十五條 對(duì)案外人的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否系權(quán)利人：
（一）已登記的不動(dòng)產(chǎn)，按照不動(dòng)產(chǎn)登記簿判斷；未登記的建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施，按照土地使用權(quán)登記簿、建設(shè)工程規(guī)劃許可、施工許可等相關(guān)證據(jù)判斷；
（二）已登記的機(jī)動(dòng)車、船舶、航空器等特定動(dòng)產(chǎn)，按照相關(guān)管理部門的登記判斷；未登記的特定動(dòng)產(chǎn)和其他動(dòng)產(chǎn)，按照實(shí)際占有情況判斷；
（三）銀行存款和存管在金融機(jī)構(gòu)的有價(jià)證券，按照金融機(jī)構(gòu)和登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的賬戶名稱判斷；有價(jià)證券由具備合法經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的托管機(jī)構(gòu)名義持有的，按照該機(jī)構(gòu)登記的實(shí)際投資人賬戶名稱判斷；
（四）股權(quán)按照工商行政管理機(jī)關(guān)的登記和企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示的信息判斷；
（五）其他財(cái)產(chǎn)和權(quán)利，有登記的，按照登記機(jī)構(gòu)的登記判斷；無(wú)登記的，按照合同等證明財(cái)產(chǎn)權(quán)屬或者權(quán)利人的證據(jù)判斷。
案外人依據(jù)另案生效法律文書(shū)提出排除執(zhí)行異議，該法律文書(shū)認(rèn)定的執(zhí)行標(biāo)的權(quán)利人與依照前款規(guī)定得出的判斷不一致的，依照本規(guī)定第二十六條規(guī)定處理。
第二十六條 金錢債權(quán)執(zhí)行中,案外人依據(jù)執(zhí)行標(biāo)的被查封、扣押、凍結(jié)前作出的另案生效法律文書(shū)提出排除執(zhí)行異議，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列情形，分別處理：
（一）該法律文書(shū)系就案外人與被執(zhí)行人之間的權(quán)屬糾紛以及租賃、借用、保管等不以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)屬為目的的合同糾紛，判決、裁決執(zhí)行標(biāo)的歸屬于案外人或者向其返還執(zhí)行標(biāo)的且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，應(yīng)予支持；
（二）該法律文書(shū)系就案外人與被執(zhí)行人之間除前項(xiàng)所列合同之外的債權(quán)糾紛，判決、裁決執(zhí)行標(biāo)的歸屬于案外人或者向其交付、返還執(zhí)行標(biāo)的的，不予支持。
（三）該法律文書(shū)系案外人受讓執(zhí)行標(biāo)的的拍賣、變賣成交裁定或者以物抵債裁定且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，應(yīng)予支持。
金錢債權(quán)執(zhí)行中，案外人依據(jù)執(zhí)行標(biāo)的被查封、扣押、凍結(jié)后作出的另案生效法律文書(shū)提出排除執(zhí)行異議的，人民法院不予支持。
非金錢債權(quán)執(zhí)行中，案外人依據(jù)另案生效法律文書(shū)提出排除執(zhí)行異議，該法律文書(shū)對(duì)執(zhí)行標(biāo)的權(quán)屬作出不同認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知案外人依法申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘咄ㄟ^(guò)其他程序解決。
申請(qǐng)執(zhí)行人或者案外人不服人民法院依照本條第一、二款規(guī)定作出的裁定，可以依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提起執(zhí)行異議之訴。
第二十七條 申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的依法享有對(duì)抗案外人的擔(dān)保物權(quán)等優(yōu)先受償權(quán)，人民法院對(duì)案外人提出的排除執(zhí)行異議不予支持，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。
第二十八條 金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：
（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買賣合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；
（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；
（四）非因買受人自身原因未辦理過(guò)戶登記。
《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》
第十條 出賣人就同一船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車等特殊動(dòng)產(chǎn)訂立多重買賣合同，在買賣合同均有效的情況下，買受人均要求實(shí)際履行合同的，應(yīng)當(dāng)按照以下情形分別處理：
（一）先行受領(lǐng)交付的買受人請(qǐng)求出賣人履行辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；
（二）均未受領(lǐng)交付，先行辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的買受人請(qǐng)求出賣人履行交付標(biāo)的物等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；
（三）均未受領(lǐng)交付，也未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，依法成立在先合同的買受人請(qǐng)求出賣人履行交付標(biāo)的物和辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；
（四）出賣人將標(biāo)的物交付給買受人之一，又為其他買受人辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，已受領(lǐng)交付的買受人請(qǐng)求將標(biāo)的物所有權(quán)登記在自己名下的，人民法院應(yīng)予支持。
